La investigación farmacéutica pasó del sector público al privado justo antes de la Segunda Guerra Mundial, con la idea de que un impulso económico permitiría descubrir más medicamentos. Los consumidores supusieron naturalmente que los grandes grupos farmacéuticos tendrían presente el objetivo de una mejor salud para todos, dando por sentado que tenían valores humanitarios…
No fue así.
A las grandes farmacéuticas les guía el beneficio. Fijan los precios en función de la capacidad financiera de los clientes y no de los costes de producción. Por ejemplo, en Suiza, los medicamentos del mismo laboratorio pueden costar diez veces más que en Francia. Otro ejemplo es que los medicamentos para tratar enfermedades raras se venden a precios inasequibles para los particulares. La investigación y el desarrollo (I+D) podrían generar beneficios, pero sólo a largo plazo (más o menos 10 años). La industria presionó a los políticos para que impusieran los ensayos clínicos, pero esto no era más que una forma de que Big Pharma protegiera su mercado por varias razones.
En primer lugar, es indiscutible que son muy caros de realizar, lo que excluye de hecho a las pequeñas estructuras que no pueden permitírselos.
Por otro lado, estas pruebas se llevan a cabo en países donde la aplicación de la ley es deficiente y la corrupción es elevada, con efectos desastrosos para la salud de la población: básicamente, se prueban medicamentos en seres humanos sin respetar los principios de la dignidad humana.
Por último, la financiarización de la industria farmacéutica en la década de 1980 llevó a las empresas farmacéuticas a centrarse en los beneficios a corto plazo. Lo consiguieron recortando la investigación y el desarrollo (I+D), subiendo los precios y centrándose en los beneficios de los accionistas (en lugar de la ética y las estrategias a largo plazo). Han prevalecido los intereses a corto plazo en favor de los accionistas. Esto ha llegado incluso a perjudicar los intereses económicos a largo plazo de los laboratorios médicos. La I+D es esencial para curar las enfermedades existentes, pero también para tratar infecciones que creíamos desaparecidas, como la viruela o la gripe porcina. Las enfermedades existentes han regresado en forma de bacterias resistentes debido al uso generalizado de antibióticos.
En 1918, la gripe porcina (H1N1) mató a más seres humanos que toda la Primera Guerra Mundial. Si reapareciera como consecuencia de la resistencia a los antibióticos, las pérdidas podrían contarse por miles de millones, dados los medios de transporte actuales.
Los seres humanos están siendo alimentados con antibióticos sin saberlo. De hecho, desde 1950, el 50% de la producción mundial de estos medicamentos se utiliza para alimentar al ganado (WHO: http://www.who.int/bulletin/volumes/93/4/15-030415.pdf) y el 70% en Estados Unidos (Antibiotics and Animal Agriculture: A Primer – Pew: http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/fact-sheets/2016/12/antibiotics-and-animal-agriculture-a-primer). Sin ellos, el ganado no podría sobrevivir a las duras condiciones de la agricultura industrial. «Ante la elección entre antibióticos de I+D que la gente tomará durante quince días y antidepresivos que la gente tomará todos los días de por vida, las empresas farmacéuticas optarán sin dudarlo por la segunda opción. Aunque se han reforzado ligeramente algunas moléculas, la industria farmacéutica no ha encontrado un antibiótico completamente nuevo desde la década de 1970». James Surowiecki, The New Yorker.
La solución no está ni en los cortoplacistas laboratorios farmacéuticos ni en los gobiernos que se dejan influenciar fácilmente por ellos.
Por ejemplo, curar la diabetes con una sola inyección ya es posible gracias a la tecnología CRISPR. Esto ha creado pánico entre los laboratorios que venden remedios para toda la vida. Esta inyección no es rentable para ellos. Por eso los medicamentos deben crearse en estructuras públicas que sirvan a los intereses de los pacientes, no a los de los empresarios que ponen abogados a la espalda de los científicos para que abandonen avances no rentables. La tecnología se desarrolló hace más de diez años y sigue sin utilizarse.
Otro ejemplo: los experimentos con sustancias psicodélicas fueron paralizados por la administración Nixon, que los penalizaba por considerarlas responsables de los movimientos contra la guerra de Vietnam. En cuanto se prohibieron el LSD y las setas, la investigación se paralizó, a pesar de unos comienzos muy prometedores. En algunos casos, las sustancias psicodélicas podrían utilizarse para tratar la depresión, sobre todo en pacientes en los que los antidepresivos no funcionan. Por el momento, la investigación a pequeña escala es muy prometedora. Se necesita una inversión pública masiva para llevar a cabo la investigación, porque la industria farmacéutica no está interesada en estos productos. Prefiere vender medicamentos a diario para toda la vida.
The battle to own the CRISPR–Cas9 gene-editing tool – WIPO: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/02/article_0005.html
Otro ejemplo: los experimentos con sustancias psicodélicas fueron paralizados por la administración Nixon, que los penalizaba por considerarlas responsables de los movimientos contra la guerra de Vietnam. En cuanto se prohibieron el LSD y las setas, la investigación se paralizó, a pesar de unos comienzos muy prometedores. En algunos casos, las sustancias psicodélicas podrían utilizarse para tratar la depresión, sobre todo en pacientes en los que los antidepresivos no funcionan. Por el momento, la investigación a pequeña escala es muy prometedora. Se necesita una inversión pública masiva para llevar a cabo la investigación, porque la industria farmacéutica no está interesada en estos productos. Prefiere vender medicamentos a diario para toda la vida.
Les psychédéliques, des drogues qui soignent ? | ARTE: https://youtu.be/a5SgHu9hDVw?si=UNb0ytlpWwU-3kj0
How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelics – Michael Pollan: https://www.goodreads.com/book/show/36613747-how-to-change-your-mind
La era de la información está permitiendo la apertura de la ciencia (Open Science). Individuos y pequeños grupos pueden ahora compartir y debatir sus investigaciones. El CERN ha contribuido enormemente al desarrollo de la Ciencia Abierta. CRISPR, que está siendo desarrollado por empresas, universidades y ciudadanos, es el método de curación más prometedor desde hace décadas.
La legislación debe evolucionar para eliminar la carga financiera de los ensayos clínicos, que impiden a las estructuras más pequeñas lanzar nuevos medicamentos.
La colaboración científica no es nueva; ya existía en tiempos de Louis Pasteur. Aquí se explican los inicios de la colaboración internacional en el CNRS: Will antibiotics stop working – CNRS: http://www2.cnrs.fr/fr/169.htm
How can we solve the antibiotic resistance crisis? – Gerry Wright: https://youtu.be/ZvhFeGEDFC8
Bacteria Killers – The Story of Phage Therapy – Arte: https://www.arte.tv/en/videos/078693-000-A/bacteria-killers
Pandemia de gripe de 1918 – Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_de_1918
El jardinero fiel, de John Le Carré, una novela bien documentada sobre ensayos farmacéuticos en África – Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/El_jardinero_fiel
Los gigantes de la industria farmacéutica han reducido su investigación en medicina psiquiátrica en un 70% en 10 años: Why ‘big pharma’ stopped searching for the next Prozac – The Guardian: https://www.theguardian.com/society/2016/jan/27/prozac-next-psychiatric-wonder-drug-research-medicine-mental-illness
Pfizer met fin à la recherche de nouveaux médicaments contre la maladie d’Alzheimer et la maladie de Parkinson – Reuters: https://www.reuters.com/article/us-pfizer-alzheimers/pfizer-ends-research-for-new-alzheimers-parkinsons-drugs-idUSKBN1EW0TN
Les effets sur la santé humaine de l’utilisation sub-thérapeutique des antimicrobiens dans les aliments pour animaux – NCBI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK216502/
Modèle actuel de financement du développement du médicament: du concept à l’approbation – NCBI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK50972/
Open Science est l’avenir du développement de médicaments – NCBI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5369032/
Le piège des brevets? Les défenseurs de l’Open Science veulent que la technologie CRISPR soit gratuite – CBC: http://www.cbc.ca/news/health/crispr-gene-editing-technology-patent-1.3888259
Changer les modèles de R&D dans les sociétés pharmaceutiques – NCBI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4847363/
Une nouvelle loi bipartisane soutient un financement accru et des approbations plus rapides – The Harvard Gazette: https://news.harvard.edu/gazette/story/2017/02/the-changes-in-drug-research-testing/
Netflix – Dirty Money (documentaire – 2018) – Saison 1 Episode 3 “Drug Short”: https://youtu.be/5ZTEJdAQwW8?si=fVEvj4TnsbEHu6Oe
Open Science can save the planet | Kamila MARKRAM | TEDxBrussels: https://youtu.be/uPtP6-nAjJ0?si=v_M2QZh_Z26xnUFH
How to biohack your cells to fight cancer – Greg Foot https://youtu.be/Mt5C5fhuU_0 via @YouTube
Traducción realizada con www.DeepL.com
