La pensée de Ayn Rand resurgit depuis le début des années 2010. Entre 2012 et 2020, son livre Atlas Shrugged (La grève) arrive en deuxième position des plus grosses ventes aux Etats-Unis après la Bible, trente ans après sa mort.
Friday essay: We all live in the world of Ayn Rand, egomaniac godmother of libertarianism. Can fiction help us navigate it? – The Conversation:
https://theconversation.com/friday-essay-we-all-live-in-the-world-of-ayn-rand-egomaniac-godmother-of-libertarianism-can-fiction-help-us-navigate-it-220326
L’ensemble des secrétaires d’état américains, Trump lui même et les libertariens argentins, allemands, anglais, italiens se réclament de Rand donc il faut s’attendre à une forte poussée vers des gouvernements minimaux et la destruction des normes sociales, environnementales et sanitaires. Il faut donc lutter contre cette idéologie car en théorie elle ne devrait pas être séduisante pour la masse des électeurs. Cette théorie rencontre du succès auprès des plus jeunes déçus par les choix des autres qui ne veulent plus compter que sur eux mêmes et ne pas subir les choix des autres.
Ayn Rand proposait un modèle de société au bénéfice d’une poignée d’individus considérés comme exceptionnels. Pourquoi est-ce un phénomène de masse?
Ayn Rand est née au début du XXème siècle, dans une famille de petite bourgeoisie russe. Elle avait 9 ans lors de la révolution bolchévique. La famille a perdu beaucoup de son confort. Elle a souffert d’un sentiment de déclassement. Les soviétiques ayant ouverts les universités aux femmes, elle a eu accès à une éducation supérieure, payée par l’Etat. Dans les années 1920, elle a émigré aux Etats-Unis.
Ayn Rand – Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand
Elle propose l’idée que certains humains sont exceptionnels et doués et peuvent vraiment améliorer le monde et ceux-ci ne doivent pas être embarassés par les conséquences de leurs actes. Par exemple, c’est acceptable que des espèces animales ou des humains meurent pour l’amélioration de la civilisation composée d’une poignée d’humains exceptionnels. Le poursuite égoïste du plaisir personnel est la valeur la plus importante. Les valeurs traditionnelles véhiculées par les églises, comme l’altruisme, le don de soi, le partage et la solidarité permettent à la masse déméritante de s’accaparer les fruits de travail des humains exceptionnels. Les Etats ont succédés aux églises pour perpétuer ce qui est considéré comme du vol. Ayn Rand suggère que seules la police et l’armée doivent être assurés par l’Etat. L’Etat ne doit pas se mêler de la vie de la société.
The Mike Wallace Interview with Ayn Rand: https://youtu.be/lHl2PqwRcY0?si=ca3iXu_0Olx3uI2D
Ayn Rand est une reformulation de la pensée de Nietsche. Dans Beyond Good and Evil (Par delà le bien et le mal), il y a l’idée d’un Übermensch (surhomme) qui tue, viole mais à la fin est le plus fort qui se reproduit et améliore l’espèce. (Surhomme – Wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Surhomme.)
Ayn Rand transfère cette idée sur le plan économique, ce qui rend ses idées plus acceptables. N’est-ce pas de l’hypocrisie puisque la guerre économique, en ôtant les moyens de l’existence, elle ôte les moyens de l’existence. “You take my life / When you do take the means whereby I live.” (vous prenez ma vie / Quand vous me prenez les moyens de vivre.) Shylock in The Merchant of Venice, William Shakespeare, Act IV sc1.
Pourquoi tant de monde adhère aujourd’hui à cette idéologie?
Premièrement, Ayn Rand est extrêmement populaire chez les patrons d’entreprises technologiques. Mark Cuban a baptisé un des ses yacht Fountainhead d’après le roman d’Ayn Rand. Larry Ellison, Mark Zuckenberg, Peter Thiel et Elon Musk sont des milliardaires qui adhèrent à ces idées. Ils considèrent qu’ils sont ces êtres exceptionnels. Ils veulent être comme Prométhée qui a donné le feu aux hommes sans se soucier des conséquences. Ils ne veulent pas qu’on leur tienne rigueur de leurs défauts, sans tenir compte des valeurs morales. Les géants technologiques d’aujourd’hui se revendiquent de Rand pour s’affranchir des règles et plaire à leur égo mais sont ultra interventionnistes dans la vie des individus ce qui contredit même la vision de Rand. Par exemple, Elon Musk veut coloniser Mars ou mettre des implants dans le cerveau des gens et donc il ne doit pas partager son argent ou respecter les lois. Ces milliardaires possèdent environ deux tiers des réseaux sociaux où ils font la promotion de ces idées.
The new age of Ayn Rand: how she won over Trump and Silicon Valley – The Guardian: https://www.theguardian.com/books/2017/apr/10/new-age-ayn-rand-conquered-trump-white-house-silicon-valley
Zuckerberg’s Libertarianism: Why Do Republicans Embrace Cruelty? (Part 2) – The Hartmann Report: https://hartmannreport.com/p/zuckerbergs-libertarianism-why-do-64a
Deuxièmement, poursuivre son bonheur sans se soucier des conséquences a un effet déculpabilisant pour les gens qui consomment à outrance. Depuis le début des années 2000, la prise de conscience écologique et sociale crée une anxiété et une culpabilité. Même les gens les plus modestes peuvent adhérer aux idées d’Ayn Rand pour se défaire de cette culpabilité. Tant pis pour les plus pauvres qui travaillent dans de mauvaises conditions, tant pis pour la dégradation de l’environnement.
Troisièmement, la plupart des gens ont un désespoir face aux problèmes du monde: guerres, environnement, esclavage, … Ils attendent un sauveur extraordinaire qui résoudrait tous les problèmes, un messie. Il y a moins de sentiment religieux mais le besoin est toujours là. Ils sont prêts à sacrifier leur liberté et une partie de leurs moyens de subsistance pour permettre aux êtres exceptionnels de trouver des solutions. Par exemple, Open Ai propose que l’intelligence artificielle gère l’agriculture. Selon eux, il faudrait les laisser faire et ne pas les entraver avec des lois.
« Trump et Musk nous mènent vers un monde glacial, dominé par l’IA » – Reporterre: https://reporterre.net/Trump-et-Musk-nous-menent-vers-un-monde-glacial-domine-par-l-IA
AI seen as possible saviour in tech sector’s environmental struggles – The Brussels Times: https://www.brusselstimes.com/688771/ai-seen-as-possible-saviour-in-tech-sectors-environmental-struggles
Religions, Values, and Peak-Experiences, Abraham H. Maslow
Quatrièmement, depuis la seconde guerre mondiale, la sociale démocratie représentative occidentale est vue comme l’absolu de la démocratie comme le démontre Francis Fukuyama dans The End of History. Or ce régime est le plus démocratique actuellement mais ce n’est pas un absolu, loin de là. C’est le peuple qui élit dans un choix d’élites qui proposent toutes à peu près la même chose. Ce n’est qu’une étape sur le chemin de la démocratie. Ces élites sont intervenues dans tous les domaines de la vie et ont servi des intérêts particuliers plutôt que l’intérêt général, par exemple, en faisant la guerre pour des sociétés pétrolières, en ne condamnant pas des entreprises pharmaceutiques qui ont empoisonné des gens ou en utilisant l’argent des contribuables pour sauver les profits des actionnaires des banques. En se comportant comme ça, l’Etat ne remplit pas ses obligations. Si l’Etat se comporte aussi mal, il faudrait arrêter d’avoir un Etat. Cela conforte les gens qu’Ayn Rand a raison. L’administration Obama n’a pas renversé ce que Bush avait instauré: la guerre en Irak, le maintien de Guantanamo, le port d’armes de guerre par des civils, lois sur la surveillance, etc. Hollande n’a pas renversé les lois de Sarkozy: les peines plancher, la disparition de la police de proximité, les lois sur l’immigration, etc.. Cela donne l’idée que l’Etat est une impasse. C’est pareil quoi qu’on vote! L’Etat ne semble pas être la solution mais le problème.
Série « Qui a peur des libertariens ? » Épisode 3/4 : Ayn Rand, égoïste et fière de l’être – France Culture: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-chemins-de-la-philosophie/ayn-rand-egoiste-et-fiere-de-l-etre-7251079
Et pourtant, l’Etat est bien la solution. L’intérêt commun a crée les états parce qu’il fallait mettre les moyens en commun pour résoudre les problèmes. Par exemple, canaliser une rivière, construire une muraille, avoir un grenier, avoir des écoles, etc. Quatre mille ans avant la religion, les peuples ont crée des Etats capables de résoudre des problèmes qui dépassent les capacités des individus. Les Etats sont nés 5000 ans avant Jésus Christ dans la plaine mésopothamienne. Les premiers messies, les sauveurs des religions datent de la libération des Juifs de Babylone en 539 avant Jésus-Christ, longtemps après.
Francis Fukuyama – State-building – Goodreads: https://www.goodreads.com/book/show/57983.State_Building
Quand l’Etat se met au service d’intérêts particuliers, il trahit son lieu d’être. L’Etat Providence est une trahison. Ayn Rand confond l’intérêt général qui permet à la communauté de s’élever tous ensemble et l’état providence qui prend aux contribuables pour donner à des intérêts particuliers.
Mais c’est de l’intérêt général de soigner la population, de ramasser les poubelles et épurer les eaux usées pour éviter les épidémies. C’est de l’intérêt général de maintenir une armée et protéger ses frontières. C’est de l’intérêt général de maintenir des savoirs-faire avec des écoles et la nationalisation des secteurs stratégiques de l’économie. C’est de l’intérêt général d’éviter les famines pour éviter les émeutes, les vols, les violences. Si on détruit l’Etat, il ne restera que des ruines.
This is what happens when you take Ayn Rand seriously – PBS: https://www.pbs.org/newshour/economy/column-this-is-what-happens-when-you-take-ayn-rand-seriously
L’Etat doit intervenir dans l’économie mais il ne doit agir que dans l’intérêt général.
Il faut recadrer la notion d’Etat, pas la rejeter. L’environnement, les pandémies sont des problèmes mondiaux qui ne peuvent être résolus que par la coopération. Une personne ne peut pas faire face à ces challenges. Par exemple, éliminer la polio n’a été possibles qu’à travers les grandes campagnes mondiales de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé).
Il faut trouver une solution pour que l’Etat reste bien au service uniquement de l’intérêt général. Le référendum permettrait de brider l’Etat, de lui donner des limites. Il faut un Etat que les citoyens contrôlent. Il faut que les citoyens puissent agir à tout moment pour remettre l’Etat dans la direction du bien commun. C’est la même chose pour l’union européenne ou l’ONU. Ce sont de bonnes institutions si les citoyens en ont le plein contrôle, pas seulement en élisant des représentants.
Aujourd’hui, les politiciens utilisent leur pouvoir pour des intérêts particuliers, la corruption. Si l’Etat ne servait que l’intérêt général, ces personnes n’auraient plus d’intérêt à faire de la politique.
Personne ne va sauver le monde de la pollution, des guerres, des pandémies, de la famine.
Il faut la participation des citoyens, la coopération. Au niveau national et international, il faut le référendum législatif pour que le peuple obtienne les lois qu’il veut et le référendum révocatoire pour destituer un élu qui ne les représenteraient pas bien. La Suisse a ces deux types de référendums. Un Etat, des organisations syndicales et internationales pleinement démocratiques sont nécessaires.
